WP Super Cache & WP FeedStats
(5 votes, average: 2.8 out of 5)
Loading ...Irgendwie zählt mein FeedStats-Counter nicht mehr richtig, seitdem ich WP Super Cache im Einsatz habe. Zumindestens korreliert der Einsatz von WP Super Cache mit den FeedStats-Statistiken, wie man hier schön sehen kann:
Am 22. kam das Plugin WP Super Cache hinzu, am 27. hatte ich es zum Testen wieder deaktiviert und am 28. wieder aktiviert, seit dem verrichtet es hier, zu meiner vollsten Zufriedenheit, einen sehr guten Dienst!
Lade ...
Am 7. Februar 2008 um 09:19 Uhr.
Am 22. hast du Super Cache aktiviert, Leser gehen runter.
Am 27. schaltest du Super Cache ab? Leser gehen hoch und am 28 wieder auf den gleichen Stand, wie mit Plugin WP Super Cache.
Habe den Zusammenhang noch nicht sehen können. Das Plugin kann jeden Tag sehr abweichen, weil es jeden Wert, der irgendwie mit Feed im Zusammenhang steht, nutzt.
LG Frank
Am 7. Februar 2008 um 09:22 Uhr.
Ja, aber nur am 27., danach hatte ich es wieder angemacht. Hab das oben gleich mal reingeschrieben. Danke, dass du dir aber die Zeit genommen hast reinzuschauen!
Ich müsste wahrscheinlich einige dieser Adressen vom Caching ausnehmen:
wp-atom.php
wp-comments-popup.php
wp-commentsrss2.php
wp-links-opml.php
wp-locations.php
wp-rdf.php
wp-rss.php
wp-rss2.php
Standardmäßig werden diese vom Super Cache auch cached.
Am 7. Februar 2008 um 10:09 Uhr.
Ok, dann habe ich es jetzt besser verstanden.
Ja, wenn der Feed gecacht wird, dann nutzt das Plugin zum messen nichts mehr, da ja der Zugriff auf die statischen Seiten anfällt.
Wozu nutzt du SuperCache, ist sicher erst relevant > 2000 Visitors, oder.
Die Cache-Funktion von WordPress reicht in der Regel vollkommen aus.
Am 7. Februar 2008 um 11:07 Uhr.
Ich pendle zwischen 1.200 und 1.500 täglichen Besuchern und da zahlt es sich schon aus! Vor allem seit meinem Umstieg von 2.0.11 auf 2.3.x hatte ich arge performance Probleme, da WP 3.000 preg_replace pro Abruf abfeuerte was zw. 45-80% der last verantwortlich war. Das konnte ich aber relativ gut eindämmen, indem ich meine Smilies nun nicht mehr via Code in die functions.php integriere, sondern mit direkten img-tags.
Trotzdem hatte 2.3.x noch immer doppelt soviel Last wie 2.0.11 produziert und da mich das störte, kam WP Super Cache hinzu und damit bin ich fast auf dem Niveau von 2.0.11!
Habe hier darüber geschrieben:
http://www.greensmilies.com/2008/01/22/super-cache/
http://www.greensmilies.com/2008/01/27/tabula-rasa/
Und mir ist klar, das ich mit 1.800 Smilies im Array eine Ausnahme bin. Aber selbst ohne dieses Array war 2.0.11 perfomanter.
Am 7. Februar 2008 um 12:05 Uhr.
Hast du den WP-eigenen Cache aktiv?
Am 7. Februar 2008 um 12:15 Uhr.
Natürlich! Damals und vor WP Super Cache, mit WP Super Cache ersetzt dieser den WP-eigenen Cache.
Am 7. Februar 2008 um 13:14 Uhr.
Konntest du den Unterschied zw. Core-Cache und Super Cache messen?
Am 7. Februar 2008 um 13:28 Uhr.
Der WP eigene Cache war immer an, verglichen habe ich das aber immer nur mit den server cpu load statistiken. Hier habe ich das deutlich hervorgehoben:
Mit Super Cache bin ich nun halt wieder “fast” auf dem 2.0.11er Niveau.
Den eigentlichen Übeltäter haben wir (eigentlich mein Serveradmin) mittels php profilee “APD” eruiert und der hieß halt preg_replace. Was ich noch machen werde, ist ein profiling mit WP Super Cache, so wie ich es auf WPD gemacht habe. Da war das noch ohne WP Super Cache und nur 2.3.2 mit eigenem Cache.
Am 7. Februar 2008 um 15:39 Uhr.
Danke, ich dachte und suche mal explizit Vergleichswerte von Leuten, die sich mit Servern beschäftigen. Weniger schwammig eben und mit Werten belegt.
Du kennst nicht eine Adresse?
Am 7. Februar 2008 um 15:49 Uhr.
Meinst du mit Adressen andere Blogger mit den gleichen Werkzeugen? Im WPD-Forum hat sich noch einer für den Profiler interessiert, bis jetzt kam aber noch kein Ergebnis retour.
Bei WP.org interessiert sich leider keiner für dieses Thema.
Falls du von mir irgendetwas spezielles brauchst, sag bescheid!
Am 7. Februar 2008 um 16:05 Uhr.
WPD- Habe ich gelesen.
Alles andere im Netz ebenso, was ich gefunden habe. Ich habe auch Messungen auf meinem XAMPP gemacht, aber nicht im Livesystem.
Es ist unsbestritten, dass die Plugins etwas bringen, aber bringen sie so viel mehr?
Die Wp-Core Cache-Funktion reicht bei den meisten Usern sicher aus.
Ich suche eben mal Messwerte im Vergleich: WP standard, mit Cache, mit Plugin Super Cache, mit Plugin WP Cache udn mit PHP Speedy.
Sie bringen alle etwas, aber was ist wirklich gut?
Da wären Links zu Artikeln oder eventuell Grafiken sinnvoll.
LG Frank
Am 7. Februar 2008 um 16:07 Uhr.
Alles klar, werde mal versuchen meinen Beitrag dafür zu leisten, kann aber etwas dauern.
Am 3. März 2008 um 12:00 Uhr.
Wie ich gerade selbst festgestelllt habe, kommt WP Super Cache auch mit dem Landing Sites Plugin nicht ganz zurecht… siehe auch:
http://wordpress.org/support/topic/144954
In Folge, bekommt man quasi dauerhaft die Landing Site angezeigt, wenn man über eine Suchmaschine gekommen ist.